Se celebró mesa de PAS en dos sesiones los dos últimos jueves 15 y 22 de junio.
Orden del día, aquello pendiente del día 8 de mayo en que Gerencia en un gesto de gentileza, convocó reunión simultanea a las movilizaciones y asambleas del PAS.
Con un “pequeño cambio” en algunos puntos del orden del mismo orden del día, los relativos a la estructura de los ejercicios de promoción y libre, así como los relativo a los temarios, habían añadido la palabra “Informar” para puntualizar una intención. Negociar no es lo mismo que informar.
Primera reunión
– Promoción
Gerencia trajo su decisión sobre cómo han de ser en el futuro las próximas convocatorias de promoción interna.
Y nos dijo a la representación sindical que su decisión no se negocia.
Como las lentejas, pero sin alternativa, porque nos las tenemos que tragar.
CGT ha hizo constar su oposición en acta para poder recurrir judicialmente en el futuro esa interpretación, a nuestro juicio, contraria a la legalidad. Según el 37.1.f del EBEP los aspectos generales de la promoción interna son materia objeto de negociación.
– Listas de personal funcionario para provisión temporal de puestos
También trajeron una modificación sobre el modo de provisión temporal de puestos vacantes por personal fijo. Objetivo, primar la supuesta estabilidad de determinados servicios, y castigar a los funcionarios que tienen un mérito mayor. Así, a priori, sin evaluar esa posibilidad en cada instancia.
Lo asimilan al reglamento vigente sobre el modo de provisión temporal por personal temporal.
CGT ha argumentado que se están tratando igual dos realidades diferentes. Los puestos a cubrir por personal temporal son básicos. Los que cubre el personal fijo no lo son. Y Gerencia ha decidido no ofrecer un puesto de mayor nivel a quien está ya desempeñando uno en provisión temporal.
Recordamos que se generan listas para la provisión temporal por personal fijo con quienes, sin haber obtenido plaza en un proceso de promoción interna, han superado la fase de oposición. Esas listas se ordenan por la puntuación obtenida en los ejercicios.
Nos parece más justo tener en cuenta los méritos demostrados que el azar del momento en que queda vacante una plaza.
Gerencia arguyó que es bueno sacrificar esos méritos a la estabilidad en el desempeño de los puestos. Premia el interés burocrático de la empresa, penaliza a quien ha demostrado su capacidad en una prueba objetiva y prefiere para puestos de mayor responsabilidad a personas que se lo merecen menos que a otras.
CGT voto que no. El resto de los sindicatos votaron a favor. Se aprobó el nuevo reglamento.
Segunda reunión. Procesos selectivos libres y de promoción.
Continuación de la reunión. Después de haber negado rotundamente la posibilidad de negociar los criterios generales de la promoción interna, Gerencia decidió admitir “sugerencias” sindicales sobre el tema a debatir. Ayer, jueves, las sugerencias se habían convertido en propuestas y Gerencia ha aprobado una parte de las mismas. Algunas secciones sindicales presentes en la mesa han entendido que este proceso era una negociación. CGT no entiende nada.
Se admiten algunas modificaciones propuestas sobre el baremo de la fase de concurso y algunas alegaciones sobre temarios, en particular, las que intentan aligerar la parte general de las pruebas, la parte de legislación. El argumento es conocido, tiene respaldo legal, es admitido en otras Administraciones y ha sido repetido por esta representación sindical en reuniones previas sobre este asunto: no volver a tener que demostrar la suficiencia sobre conocimientos que ya se ha probado en procesos anteriores.
Resultado mixto. Gerencia ha admitido, espigadamente, algunas propuestas. Otras no. Pero sin un criterio claro, a nuestro entender, que justifique lo modificado y lo que no. Apreciamos, aquí, cierta arbitrariedad.
CGT también ha exigido una respuesta en la Mesa a una consulta realizada por correo y que no se habían dignado a contestar. Si se iba a cumplir lo establecido en las OPEs de 2022 en lo referente al número de plazas a convocar a promoción interna y a turno libre. El caso paradigmático sobre el que preguntamos era la promoción a Técnicos Medios de Informática. En 2018 se aprobaron en Consejo de Gobierno 12 plazas a promoción y 6 a libre. Queríamos saber si se iba a respetar lo acordado en la próxima convocatoria.
Respuesta: NO lo vamos a respetar.
Incumpliendo el Pacto y Convenio vigente, y despreciando la proporción real del número de plazas entre acceso libre y por promoción que están previstas en las OPEs que faltan por ejecutar (2020 y posteriores), y volviendo a restringir el cálculo de las plazas que se ofrecen a uno u otro sistema de provisión, Gerencia ha decidido convocar turno libre y promoción en una proporción de 50/50. En el caso de los TMI, que nos ocupa, 7 a libre y 7 a promoción, en lugar de 6 y 12 respectivamente, incumpliendo también los acuerdos del Consejo de Gobierno desde 2018 en este aspecto.
La justificación de Gerencia para proceder así es que ha recibido amenazas concretas de que se arriesga a un recurso judicial que paralice la convocatoria si se hace de otra manera, como ocurrió en el proceso de promoción a las escalas A1 y A2 de Gestión. Sentencia no firme y recurrida por la propia universidad, que además parte de una situación absolutamente distinta y un posible fundamento de recurso no imitable.
No nos parece de recibo que la Gerencia de la Universidad de Zaragoza vea condicionado su proceder porque se profieran amenazas contra su titular. En este sentido, llamamos la atención del Sr. Rector para que tome cartas en el asunto.
También hemos hecho notar que esta resolución puede provocar recursos judiciales de la otra parte de personas interesadas que se considere perjudicada y que también pueden paralizar la convocatoria.
La respuesta de Gerencia en este supuesto es diferente: no les importa. (¿Depende de la entidad de quien amenaza?)
COROLARIO
“Hacemos bien las cosas pero se han cometido errores que rectificamos haciendo bien las cosas”
