Este miércoles 24 de junio se celebró la última sesión de la Mesa de PTGAS de este mes, con un único punto dedicado a la discusión de una modificación parcial de la RPT propuesta por Gerencia.
La Mesa se abrió con una queja unánime desde la parte sindical por la falta de tiempo para preparar la negociación, ya que la documentación había sido recibida apenas 24 horas antes. Asimismo, hubo acuerdo en cuestionar el método de negociación, considerando importante poder revisar de manera más global el conjunto de la RPT antes de ir al menudeo de plaza por plaza. Gerencia excusó la urgencia de los plazos en la necesidad de aprobar las nuevas 7 plazas vinculadas a los estudios de Medicina en Teruel en el Consejo de Gobierno del próximo lunes 29. A CGT no nos pareció excusa justificatoria. Podrían haber traído únicamente las plazas de Teruel y abordar el resto más adelante. Pero claro, el último Consejo de Gobierno de este curso es el lunes 29 de junio.
Cabe destacar que SOMOS dejó claro desde el principio de la reunión que ostenta la mayoría sindical en la Mesa y que, por tanto, las opiniones del resto de los sindicatos no valen lo mismo que la suya. Nos parece de una lógica democrática impecable, pero nos llama la atención que esta, de entre todas las demás ocasiones que ha tenido desde las pasadas elecciones de 2023 para hacerla valer, haya sido la elegida. En consecuencia, Gerencia fue negociando directamente con el sindicato mayoritario, una por una, las modificaciones que había presentado en su documento. Por tanto, os informamos que la modificación de la RPT del PTGAS que se apruebe en el Consejo de Gobierno llevará, indeleblemente, el sello de SOMOS.
Las modificaciones propuestas por Gerencia responden, en su gran mayoría, a peticiones acumuladas de diferentes servicios y unidades. Destacan la creación o modificación de un importante número de puestos altos (nivel 20 para arriba) y la amortización de puestos básicos, siendo esta última especialmente llamativa en el servicio de Mantenimiento. Algunos elementos importantes de la negociación fueron los siguientes:
- Servicio de Animalario. La propuesta inicial incluía que todos los puestos de Oficial y de TE del Servicio de experimentación animal, Servicio de cirugía experimental y Servicio de animalario, que actualmente no están modificados en RPT con la obligación de prestar sus servicios en las tres unidades indicadas, puedan atender a cualquiera de los tres servicios en función de las necesidades. Esta modificación fue rechazada unánimente por la parte sindical y, finalmente, retirada por Gerencia. puedan atender a cualquiera de los tres servicios en función de las necesidades.
- EINA. Equiparación de los complementos específicos de los Técnicos Especialistas de Laboratorio de los departamentos de Física de la Materia Condensada, Ingeniería de Diseño y Fabricación, Ingeniería Eléctrica e Ingeniería Mecánica, que pasan a 21.00 acabando así con la falta de coherencia y los agravios comparativos.
- Mantenimiento. La propuesta de Gerencia incluye la amortización de 7 plazas, 2 de ellas de Oficial, y la creación de 6 puestos nuevos, 5 de ellos con niveles 24-26. El flagrante desequilibrio de la propuesta y la falta de tiempo para poder preparar una contrapropuesta llevó a la parte sindical a rechazar en este momento su discusión, que se retomará el próximo curso.
En CGT consideramos que las propuestas de modificación de RPT deben negociarse acompañadas de una memoria económica (existe una partida concreta para el PTGAS en los presupuestos de UNIZAR y tenemos derecho a saber cómo se gasta) y de un análisis de las funciones y de las cargas de trabajo de los diferentes servicios. Del mismo modo, la creación de nuevas plazas no debería negociarse a demanda y de manera aislada, sino como resultado de una discusión y actualización general de funciones y tareas vinculada a la RPT.
A solicitud de la parte sindical, Gerencia se comprometió a reactivar la Comisión Técnica de Análisis sobre la RPT para después del verano, si bien es cierto que ninguno de los informes derivados del trabajo que hizo la Comisión con la anterior Gerencia han sido trasladados a la parte social.
También nos parece imprescindible que cuando Gerencia no asume los informes de la Inspección General de Servicios respecto a los cambios solicitados en la RPT, que ya sabemos que no son vinculantes, debe, al menos, motivar su decisión.
Al no hacerlo así, genera una apariencia de arbitrariedad incompatible con el recto proceder de una administración pública.
No motivar las discrepancias o el desacuerdo con un órgano como la IGS, que tiene competencias en materia disciplinaria, en innovación y en organización de recursos humanos, no ayuda en absoluto a la transparencia y a la claridad de gestión que la Universidad debe a sus empleados públicos.
De continuar por esta senda, no debe extrañarle a nadie que la opinión más extendida entre la plantilla sobre las modificaciones de la RPT sea que se trata de un trueque de favores y cambalaches entre las jefaturas de las Unidades y la Gerencia.
Tampoco ayuda a disipar esta sensación el hecho de que ni la Junta, ni el Comité, ni las organizaciones sindicales ni los empleados “de a pie” puedan siquiera hacer llegar sus propuestas a la IGS para que sean informadas.
Sigue faltando mucho trecho por recorrer.
Salud